INTRODUÇÃO: nos últimos anos, constatou-se uma forte mudança de comportamento no que diz respeito ao controle de infecção cruzada durante atendimento odontológico, exceto dentre alguns ortodontistas, que ainda persistem na ideia equivocada de que a Ortodontia é uma especialidade de baixo risco na transmissão de doenças infectocontagiosas. OBJETIVO: objetivo desse trabalho foi avaliar os métodos mais usados pelos ortodontistas para desinfecção de alicates na sua clínica diária. MÉTODOS: as bactérias Pseudomonas aeruginosa, Streptococcus salivarius e Staphylococcus aureus foram inoculadas in vitro em 30 alicates ortodônticos. Os alicates foram divididos em 3 grupos (n=10) e desinfectados de formas diferentes: grupo 1, escova, água e sabão; grupo 2, algodão embebido em álcool etílico a 70%; grupo 3, imersão em solução de glutaraldeído a 2% durante 30 minutos sendo, em seguida, enxaguados com água corrente. RESULTADOS: os resultados demonstraram que o álcool etílico 70% (grupo 2) manteve 20% dos alicates infectados, sendo mais eficiente que a água e sabão (grupo 1), que mantiveram 60% dos alicates contaminados. Apenas a imersão em glutaraldeído 2% foi capaz de descontaminar todos os alicates, sendo estatisticamente superior aos outros métodos (p =0,030). CONCLUSÃO: com base nesses resultados, concluiu-se que, dentre os métodos testados, a desinfecção de alicates ortodônticos com glutaraldeído 2% é o único método eficiente.

INTRODUCTION: In recent years, a strong behavior change regarding the control of cross infection during dental treatment was perceived, except among some orthodontists who insist in the misconception that Orthodontics is a specialty of low risk in the transmission of infectious and contagious diseases. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the methods used by orthodontists for disinfection of pliers in their daily practice. METHODS: The bacteria Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus and Streptococcus salivarius were inoculated in vitro in 30 orthodontic pliers. The pliers were divided into 3 groups (n = 10) and disinfected in different ways. Group 1: Brush, soap and water; Group 2: Cotton soaked in ethyl alcohol 70%; Group 3: Immersion in a solution of 2% glutaraldehyde for 30 minutes and then rinsed with water. RESULTS: The results showed that the ethyl alcohol 70% (Group 2) kept 20% of the pliers infected, being more efficient than the soap and water (Group 1), which maintained 60% of contaminated pliers. Only immersion in 2% glutaraldehyde was able to decontaminate all pliers and was statistically superior to the aforementioned methods (p = 0.030). CONCLUSION: Based on these results, we concluded that among the tested methods, disinfection of orthodontic pliers with 2% glutaraldehyde is the only efficient method.

OBJETIVO: investigar a opinião do ortodontista brasileiro sobre a problemática paciente x profissional em relação: 1) à importância da relação comercial estabelecida pelo CDC (Código de Defesa do Consumidor); 2) à natureza obrigacional dos seus serviços ortodônticos; 3) às explicações, ao paciente, dos riscos inerentes ao tratamento ortodôntico. METODOLOGIA: para tal, foi realizado um censo estatístico através de questionário enviado a todos os ortodontistas do Brasil, devidamente inscritos no Conselho Federal de Odontologia. RESULTADOS E CONCLUSÕES: participaram da pesquisa 1.469 ortodontistas (27,43% do universo pesquisado). Dessa forma, verificou-se que 86,93% dos ortodontistas brasileiros reconhecem a importância da relação comercial com seu paciente, de acordo com o CDC; 35,33% dos profissionais consideram a Ortodontia como uma atividade de meio, isto é, execução do tratamento ortodôntico sem promessa profissional de um resultado final; e 63,31% orientam, de forma oral e escrita, os seus pacientes sobre os riscos do tratamento ortodôntico. Concluiu-se que o ortodontista brasileiro está consciente da importância do CDC na relação comercial estabelecida com o seu paciente, o consumidor final. No entanto, apenas uma minoria dos ortodontistas do Brasil (20,97%), além de considerar importante essa relação comercial, entende a atividade ortodôntica como obrigação de meio e mantém o paciente informado, de forma oral e com os devidos registros, dos riscos de um tratamento ortodôntico.

AIM: the objective of this study was to investigate the opinion of the Brazilian orthodontist about the patient x professional problematic in relation to: 1) the importance of the commercial relation established by the CDC (Consumer's Defense Code); 2) the obligatory nature of its orthodontic services; 3) the explanations to the patient of the inherent risks to the orthodontic treatment. METHODS: for such, a statistical census through a questionnaire was carried through the orthodontists of Brazil duly enrolled in the Federal Council of Dentistry. RESULTS AND CONCLUSIONS: 1.469 orthodontists participated of the research (27.43% in relation to the searched universe). It was verified that 86.93% of the Brazilian orthodontists recognize the importance of the commercial relation with the patient, in accordance with the CDC; 35.33% of the professionals consider the Orthodontics as an way activity, this is, the orthodontic treatment procedure without professional promisse about the final results and 63.31% guides the patients on the risks of the orthodontic treatment, in verbal and writing form. It was concluded that the Brazilian orthodontist is conscientious of the importance of the CDC in the established commercial relation with the patient, the final consumer. However, only one minority of the orthodontists of Brazil (20.97%), besides considering important this commercial relation, understands the orthodontic activity as a way obligation and keeps the patient informed, in verbal form and with the proper registers, of the risks of a orthodontic treatment.

Atualmente no mercado odontológico existem diversos tipos de materiais restauradores que liberam flúor com o objetivo de diminuir ou eliminar as cáries recorrentes. Considerando-se a diferença de composição desses materiais, foi avaliada sua capacidade de liberação de flúor. Foram avaliados os materiais restauradores: Chelon-fil (ESPE), Vitremer (3M), Variglass (Dentsply), Dyract (Dentsply) e Tetric (Vivadent). Confeccionaram-se seis amostras cilíndricas (área = 1,65 cm2) de cada material, as quais foram imersas individualmente em 2,0 ml de água deionizada, que foi trocada diariamente durante 15 dias. A liberação de flúor foi determinada após adição de volume igual de tampão TISAB II às soluções. Para a análise da concentração de flúor foi utilizado um eletrodo específico para flúor Orion 96-09, acoplado a um analisador de íons Orion EA-940. Todos os materiais seguiram o mesmo padrão de liberação de flúor. As maiores médias de flúor liberado dentro de cada material foram encontradas no 1º dia, decrescendo bruscamente no 2º e 3º dias, e a quantidade de flúor liberado apresentou um decréscimo com o passar dos dias até atingir um nível quase constante. A liberação média de flúor durante o período de avaliação (média e desvio padrão) em µg F/cm2 foi: CHE = 7,62 ± 0,76A, VIT = 5,91 ± 0,79B, VAR = 2,72 ± 0,25C, DYR = 1,50 ± 0,17 D, TET = 0,136 ± 0,016 E. Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao nível de significância de 5% (Tukey). Os resultados mostraram que a composição dos materiais restauradores influencia de maneira significativa sua liberação de flúor.

Nowadays there are several types of restorative materials with fluoride release properties. Thus, the purpose of this study was to analyze the fluoride release from the following restorative materials, considering their different compositions. The materials used were: Chelon Fil-ESPE (CHE), Vitremer-3M (VIT), Variglass-DENTSPLY (VAR), Dyract-DENTSPLY (DYR) and Tetric-VIVADENT (TET). Six cylindrical samples (area = 1.65 cm2) of each material were prepared; each sample was then suspended individually in a plastic tube containing 2.0 mL of deionized water. The water was changed daily during 15 days. Fluoride release was determined after buffering the solution with an equal volume of TISABII. For the fluoride analysis, a fluoride electrode, Orion 96-09, and an ionalyser Orion EA 940 were used. All materials showed the same pattern of fluoride release during the 15-day experiment; the greatest fluoride release occurred during the first days and then it decreased rapidly toward a constant level. The fluoride released (mean ± standard error) in <FONT FACE="Symbol">m</FONT>g F/cm2 were: CHE = 7.62 ± 0.73A, VIT = 5.91 ± 0.79B, VAR = 2.72 ± 0.25C, DYR = 1.50 ± 0.17D, TE = 0.136 ± 0.016E. Means followed by different letters were significant (5%). The results showed that the composition of restorative materials influenced significantly the fluoride release.